G3Dv2_breaks

Die Brüche werden in der Basis jedes Pakets modelliert. Nur für den Socle (10_11_12Siluur_Ordovicium_Cambrium) werden die Frakturen in der Oberseite des Pakets visualisiert. Die meisten dieser Frakturen treten im tiefen Untergrund auf (in der Oberseite des Sockels gibt es sogar Frakturen in ganz Flandern), wobei die Anzahl der Frakturen, die in der Stratigraphie höher gehen, mit abnehmender Tiefe systematisch abnimmt. Im Devon und Karbon kommt es daher zu einer bedeutenden Anzahl von Frakturen, in der Kreide bereits weniger, im Paläogen und Neogen nimmt diese Zahl noch weiter ab und im Quartär treten nur wenige wichtige Frakturen auf (insbesondere in und um den Roerdalslenk), die mit tiefen (eren) Frakturen zusammenhängen. Während des Baus des 3D-Modells wurde dieses geologische Konzept von Brüchen, die tief im Untergrund beginnen und nach oben verschwinden, im Kempener Becken verwendet. An Stellen, an denen es Hinweise auf das Vorhandensein eines Bruchs gab (z.B. ein großer Unterschied in der Tiefe der modellierten Schichtebene zwischen zwei nahen Datenpunkten), wurde daher untersucht, ob hier im 3D-Modell tatsächlich ein Bruch registriert werden sollte. Wenn die Indikation für den Bruch auf mehreren modellierten Ebenen vorhanden war und an dieser Stelle aus der Literatur (in der Praxis in der Regel die Arbeit von Langenaeker 2000) hervorging, dass ein Bruch bereits in tieferen Paketen dokumentiert war, dann wurde der Bruch gezogen. Natürlich wurde dies nicht auf die leichte Schulter genommen und nur dann ein Bruch aufgezeichnet, wenn es dafür ausreichende Hinweise gab, wie zum Beispiel den bereits erwähnten Sprung in die untere Ebene, aber auch zum Beispiel das Rückgrat seismischer Interpretationen oder geomagnetischer Beobachtungen. Das Vorhandensein eines Fehlers (oder einer Fehlerzone) mit absoluter Sicherheit zu bestimmen, ist jedoch nicht immer einfach. Diese Steuerung liegt außerhalb des Anwendungsbereichs des 3D-Schichtenmodells. Es sollte auch berücksichtigt werden, dass die Art und Weise, wie die Brüche innerhalb des 3D-Schichtenmodells dargestellt werden, den Eigenschaften und Einschränkungen der Arbeit mit (Gitter-)Ebenen auf der Skala von Flandern inhärent ist. Es ist durchaus möglich, dass das, was im 3D-Schichtenmodell als kontinuierlicher Bruch von zehn Kilometern Länge dargestellt wird, in Wirklichkeit eine Abfolge von viel kürzeren Bruchfragmenten ist. Die Auflösung des 3D-Schichtenmodells erlaubt es jedoch nicht, diesen Detaillierungsgrad den Brüchen zuzuordnen. Es ist auch zu wenig über die genauen Trajektorien dieser Frakturen bekannt, um die Frakturen oder Frakturzonen im Detail abzubilden. Dies erfordert eine umfassende, spezifische Studie, die völlig außerhalb des Rahmens dieser 3D-Modellierung liegt. Bei der Unterzeichnung wurden die Fraktionen im Neogenen und Paläogenen. Bei der Erfassung der Frakturen im Neogenen und Paläogen wurde eine Neigung von 70° verwendet. Zu Beginn der Frakturen im tieferen Untergrund waren die Frakturen subvertikal. Das geologische 3D-Modell wurde im Rahmen der Verwaltungsvereinbarung der flämischen Regierung mit VITO unter dem Namen VLAKO im Auftrag der Abteilung LNE - Department of Land and Soil Protection, Subsurface, Natural Resources erstellt. Für die 3D-Visualisierung auf DOV wurden die Linienkarten verwendet, um Ebenen pro Formation zu rekonstruieren, um die Fehlerebenen zu zeigen.